Lav straff fordi hun var kvinne

Ektemannen ble slått, sparket og drapstruet. Med en takstmann til stede som vitne, gikk hun løs på ektemannen og slo ham flere ganger med knyttneven. En mild dom og en liten bot var alt kvinnen fikk for den grove voldssaken. Hva ville en mann ha blitt idømt?
Rettssaken gikk for Nedre Romerike tingrett på Lillestrøm for få dager siden. En takstmann skulle stå for salget av ekteparets hus i forbindelse med skilsmissen. Takstmannen var nøkkelvitne, og selv om kvinnen hevdet i retten at hun slo med flat hand, og at hun slett ikke truet ektemannen på livet, forklarte takstmannen at han flere ganger under oppholdet så at tiltalte gikk løs på fornærmede og at han så tiltalte slo fornærmede flere ganger i ansiktet med knyttet hånd.
Selv forsøkte han å gå mellom de to kamphanene, mens han undret seg over hvorfor mannen ikke tok igjen.
Takstmannen bekreftet dermed eksmannens versjon fullt og helt.
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article4546443.ece
Det som var for retten, må trygt kunne kalles vold i nære relasjoner, og det er ingen tvil om at kvinnen slipper streng straff, nettopp fordi hun er kvinne. Dommeren skriver da også at dette er avgjørende! Det er snakk om betydelig vold og grove trusler, men utrolig nok lyder dommen på 30 dagers betinget fengsel. Det betyr at kvinnen slipper å sone. 5000 kr i bot er på linje med å kjøre noen få km for fort på E-18.
Jeg reagerer spesielt på følgende fra dommen: “Dommerne har tatt hensyn til at mannen skal ha provosert kvinnen og at han skal ha trenert det opprivende skilsmisseoppgjøret. ”
Når så vi sist en voldssak hvor en mann ble dømt, men straffen ble redusert fordi kvinnen hadde provosert ham?
Norske undersøkelser viser at kvinner er voldelige i parforhold like ofte som menn, og at kvinner er voldelige mot barn oftere enn menn. Den groveste volden står oftest menn for.
Her er det en forholdsvis grov voldssak, og kvinnen slipper lett unna - fordi hun er kvinne.
Flere enn meg som synes det er riv, ruskende feil?